Российское в общем-то достаточно толерантное общество последнее время проявляет всё больше неприязни по отношению к мигрантам – выходцам из Средней Азии и Кавказа. Понять это можно: после инцидентов в Котельниках, когда женщины вынуждены были написать жалобу на поведение выходцев из Средней Азии аж Президенту РФ, последовали жёсткие реакции со стороны полиции и миграционных служб. Прошли они во всех крупных городах России. Мигрантов, незаконно проживающих на территории России, штрафовали и выдворяли из нашей страны.

Волна борьбы с незаконной миграцией продолжается. 21 августа полицейские Краснодара организовали рейд в ЖК «Самолёт» по выявлению таких мигрантов, на поведение которых жалуется население, проживающее в высотках. Глава СУ СКР по Краснодарскому краю Андрей Маслов организовал проверку. Жители пожаловались СМИ на засилье мигрантов из Средней Азии, которые вечерами в состоянии алкогольного опьянения пристают к женщинам, спят по ночам на балконах общего пользования элитных высоток, а также периодически устраивают массовые драки средь бела дня.

Мигрантов действительно стало больше. К сожалению не всегда к нам едут лучшие представители иных государств. А ещё, к сожалению, в пылу борьбы с ними наше государство не отделяет зёрен от плевел и за деревьями не видит леса. Зачастую выдворяют из страны совсем не тех, кого надо бы. А действительно криминальные элементы остаются, откупаясь взятками от российских блюстителей закона.

О проблемах мигрантов мы беседуем с санкт-петербургским юристом, много лет занимающимся проблемами мигрантов, Дмитрием МАКАРОВЫМ.

Корр. Дмитрий Евгеньевич, не секрет, что отношение к мигрантам последнее время ухудшилось. И страдают наверняка не только те, кто действительно заслужил депортации?

Д. Е. МАКАРОВ. Я вам так скажу: мигранты, конечно, очень разные. Это факт, и мне в юридической практике встречались разные случаи, разные есть истории. Я действительно много лет работаю как юрист с мигрантами, защищаю их интересы, в том числе занимаюсь оспариванием действий УМВД по установке запретов на въезд. И по моему мнению, проблема заключается в том, что у нас очень жёсткое законодательство, которое никоим образом не даёт оценки того или ионного проступка на общественную опасность. Вот смотрите, что получается. По сути речь идёт о двух положениях: это «Кодекс об административных нарушениях» и Федеральный закон “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” от 15.08.1996.

И речь идёт в общем-то об одной статье – номер 26. Согласно Статье 26, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение двух лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Если мигрант дважды совершил административное правонарушение, то уполномоченный орган (в данном случае УВД) обязан принять в отношении такого мигранта решение о запрете на въезд. И это касается любых административных правонарушений! В том случае, если административное правонарушение в области миграционного учёта, то достаточно и одного проступка.

Это очень жёстко, по моему мнению. Ведь что такое административное правонарушение? Административным правонарушением может быть как – сел пьяный за руль, так и – перешёл дрогу на красный свет. Это всё административные правонарушения.

 

Корр. Действительно не равные!

Д. Е. МАКАРОВ. В том-то и дело! И вот здесь законодатель речь ведёт об общественной опасности. И она совершенно разная. Одно дело, если пьяный мигрант садится за руль, и в этом случае мы все понимаем, насколько это опасно. И это действительно серьёзное противоправное деяние, которое административно может повлечь какие-то последствия. И я соглашусь с тем, что в отношении лиц, которые допускают себе такого вида нарушения закона, необходимо принимать серьёзные меры. Так же как и по статье 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство. То есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имуществ и т. д. В этом случае законодатель, наверное, прав.

Но есть другие случаи. Например, человек работает в такси. Практически все водители иногда превышают скорость, иногда проедут на красный свет, ездят не пристёгнутые… Таких нарушений полно, иногда мы их даже не замечаем. Я сам буквально недавно ехал по трассе, знак не заметил, населённого пункта нет, а там, оказывается, был знак «шестьдесят»… Пришёл штраф! И водители постоянно с этим сталкиваются. Я не оправдываю себя, это плохо, правила нужно соблюдать. Но я заплатил штраф и – и всё. Проехал без ремня – ещё заплатил. А мигрант, если с этим два раза столкнулся, – всё, запрет на въезд!

И закон здесь очень строг, не разделяет эту общественную опасность. Достаточно даже просто два раза перейти дорогу на красный свет – и всё, мигранта выдворяют. Даже если к его поведению нет никаких претензий.  

 Корр. Действительно выглядит как-то нелепо. Тем более что положительные мигранты (назовём их так) как раз и попадаются на таких мелочах, поскольку ведут открытый образ жизни, не прячутся по общежитиям. Есть ли какие-то  способы смягчить наказание для них?

Д. Е. МАКАРОВ. У нас есть соответствующее Постановление Конституционного Суда – единственное, чем я, как юрист апеллирую в судах. Конституционный Суд  рассмотрел жалобы иностранцев ещё в 2006 году о соответствии  Конституции этого закона, и по итогам в Постановлении Конституционный Суд указал, что полномочный орган обязан избегать ФОРМАЛЬНОГО ПОДХОДА при  рассмотрении подобного рода вопросов, а также обязан учитывать семейное положение мигранта, добросовестное отношение к уплате  российских налогов, наличие собственности на территории Российской Федерации, иные положительные поступки, законопослушное поведение, характеристики личности… Вроде как существует такое Постановление. И ещё несколько лет назад мы выигрывали процессы, опираясь на него. Но правоприменительная практика сегодня очень сильно изменилась! Ещё несколько лет назад были возможны положительные решения, сейчас – практически нет.

Корр. Что изменилось в решениях?

Д. Е. МАКАРОВ. К сожалению, суды сейчас смотрят только на семью. Раньше было так: если у мигранта есть жена и дети, то, как правило, суды вставали на сторону мигранта и признавали решения о депортации незаконными. Либо если это нарушение статьи 18 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то ограничивались штрафом 5 тысяч рублей. Это нарушение миграционного законодательства, когда регистрацию забыл продлить… Это как наказывается административным штрафом и административным водворение. Но если у мигранта есть жена и дети – граждане Российской Федерации, то суд тогда ещё смотрел на это, ссылаясь на Конвенцию о неразделимости семьи, и вроде как таких людей не совсем верно разделять, поэтому ограничивались штрафом. Однако на сегодняшний день правоприменительная практика очень сильно изменилась. Даже жены сегодня недостаточно!

Корр. Приведите, пожалуйста, примеры из своей практики.

Д. Е. МАКАРОВ. У моих клиентов есть либо дети, либо супруг (супруга) – граждане Российской Федерации. И суды, в основном московские и питерские, всё равно отказали в признании решения МВД о депортации незаконным, то есть, оставили  в силе решение МВД. Фактически разделили семьи. Это свежая практика! Раньше была другая практика – если жена и дети есть, то это были довольно простые дела, которые мы выигрывали, по крайней мере, была понятна процедура. Теперь и это не помогает

Корр. С какого времени практика резко изменилось?

Д. Е. МАКАРОВ. Буквально 2021-ый – 2022-ой годы. Причём, ситуация изменилась резко. Вот, например, мой доверитель гражданин республики Азербайджан. На территории РФ он живёт вместе со своей супругой – гражданкой России. Он даже родился в России, всю жизнь прожил в России, но у него родители граждане Азербайджана, и по каким-то причинам сделали ему гражданство Азербайджана.  Он женился на гражданке России,  приобрёл жильё в Санкт-Петербурге, он водит автомобиль и неоднократно совершал обычные для водителей правонарушения: неправильная парковка, превышение скорости и т.д. Я не оправдываю его, это плохо, но это бытовые нарушения. Он никого не оскорблял, нигде не появлялся в пьяном виде, он просто совершал бытовые правонарушения, с которыми мы все неоднократно сталкиваемся. И вот на основании этого МВД приняло решение –  выдворение из страны. Мы подали в суд. И вдруг в суде выяснилось, что помимо таких правонарушений в отношении него было составлено несколько протоколов о мелком хулиганстве! Он меня уверял, что он таких проступков не совершал, мы истребовали материалы, и вот я могу вам показать его подпись и подписи, которые были поставлены от его имени в протоколах УВД. Это совершенно разные подписи, видно даже без экспертизы!

Корр. Как же такое могло произойти?

Д. Е. МАКАРОВ. Мой клиент очень своеобразный человек, он выглядит как классический, очень стереотипный мигрант: жгучий брюнет с яркой восточной внешностью, то есть, тип, к которому сотрудники полиции всегда подойдут и проверят документы. И он мне рассказывал, что да, действительно, несколько раз его задерживали и возили куда-то, несколько часов, а то и суток держали, а потом отпускали. Без особых объяснений причин. По моему мнению, таким образом сотрудники полиции просто составляли протоколы и повышали себе статистику раскрытия мелких хулиганств у себя на районе. А человек в итоге в настоящий момент обязан покинуть территорию России. Мы проиграли первую инстанцию, а недавно было апелляционное определение, которое оставило без изменений решение суда первой инстанции. Мы пытались обжаловать постановление о мелком хулиганстве в связи с тем, что подпись не его, но у нас сроки все пропущены, а суд отказал нам в восстановлении сроков, отказал также и в проведении почерковедческой экспертизы. Можно заказать такую экспертизу самим, но суд может не принять её. Есть определённые процессуальные сроки обжалования. Люди особо и не в курсе этих сроков, особенно мигранты, а обжаловать нужно в течение 10 дней. А это были 2020 – ый, 2021-ый года, когда пандемия, многие организации не работали, сроки серьёзно пропущены, и восстановить их очень непросто. А сейчас у него жена беременная. И теперь речь идёт о том, что им придётся уехать из России. А как иначе? Пять лет ему нельзя будет здесь находиться. Его и так постоянно ловят, он даёт полицейским постоянно какие-то деньги, но это ничего не решает, он в данный момент обязан покинуть территорию России. Всё! Конечно же, я буду подавать кассационную жалобу на вступивший в законную силу судебный акт. Конечно же, мы будем продолжать использовать все предусмотренные законом варианты обжалования и далее пойдем в Верховный Суд, и так далее, и так далее. Но перспектива этого дела весьма спорная, потому что сложно добиться признания подписи под протоколами поддельной. Надо понимать, какой будет прецедент. Ведь если мы сейчас добьёмся восстановления сроков на обжалование административного правонарушения, докажем, что подпись в протоколах и постановлениях он не ставил, что это  подпись не его, а такие постановления выносятся начальниками местных отделений полиции, то представляете, сколько шуму будет?! Это будет очень серьезный инцидент, может пострадать репутация полицейского руководства…

Но, повторяю, чтобы добиться, чтобы кто-то рассмотрел нашу экспертизу, нужно добиться восстановления сроков подачи жалобы. Пока сроки не восстановлены, никто не будет вникать в суть проблемы. А срок восстановить очень сложно, но мы будем стараться. Это вот история  одного человека, который столкнулся, во-первых, со стереотипным отношением к мигрантам, где два решения – одно за нарушение правил дорожного движения, другое – за те поступки, которые он даже не совершал. А, во-вторых, столкнулся, скорее всего, с произволом в МВД. А в третьих, мы сталкиваемся с тем, что очень трудно добиться рассмотрения дела по существу. Ведь по сути дела на одной чаше весов стоит мигрант – гражданин Азербайджана, а на другой  чаше – неправомерные действия целых начальников УВД одного из районов Санкт-Петербурга, иначе говоря, репутация правоохранительных органов. Суды прекрасно понимают, что создастся прецедент и надо будет наказывать начальников УВД… Кто виноват? Как такое  случилось? Это станет совершенно понятно. Поэтому лучше пожертвовать одной семьёй, у которой один гражданин Азербайджана, а другая гражданка России, хоть и не русская… Вот такое отношение к мигрантам, с которым я как юрист столкнулся в этом деле.

Вот ещё одно дело. Здесь гражданин Казахстана, у него три ребёнка, все – граждане России, брак не официальный, но он живёт с гражданкой России, не оформляя брак, но узаконив детей и являясь отцом. У него правонарушение заключается в том, что он вовремя не сделал регистрацию. Это дело пока что не закончено, и я очень надеюсь, что шансы выиграть дело есть. Чем больше детей, тем больше шансов.

Вот ещё одно дело гражданин Азербайджана, который не продлил регистрацию и, соответственно, Кенгисеппский городской суд привлёк его к административной ответственности, назначив наказание 7 тысяч рублей штрафа, но принял решение не выдворять его из России, потому что у него ребёнок – гражданин РФ, и они здесь живут. Но Москва рассудила иначе! Дело в том, что запрет на въезд ставится тем органом, который выявил факт наличия оснований для запрета. И часто такие проверки проводят сотрудники территориальных отделов в Москве. В итоге получается интересная ситуация: мигрант никогда не был в Москве, однако вынужден судиться именно в Москве по месту регистрации ответчика – территориального отдела МВД Москвы, ведь оспаривается решение этого отдела.  В данном случае Ленинградская область претензий не имеет, а Нагатинский районный суд Москвы принял решение запретить этому человеку разрешение на въезд в Россию. На основании решения Кенгисеппского городского суда Ленинградской области, который наложил штраф за административное правонарушение. Решение об административных нарушениях вносятся в единую базу, и на основании этого Нагатинский суд принял решение. Мы обжаловали это решение в Московском суде, и первая инстанция нам отказала. Причина стандартна: как прописывают во всех решениях одну и ту же формулировку «Наличие семьи не освобождает от обязанности соблюдать законодательство». Логика такая: через пять лет увидишься со своим ребёнком. То есть, один раз человек фактически вовремя не выехал с территории России, поэтому теперь не сможет сюда въехать пять лет. Продолжаем обжаловать, посмотрим, чем всё закончится, у него ведь ребёнок здесь, супруга. Возможно, сыграет роль то, что брак не зарегистрирован.

И ещё дело. Тоже гражданин Азербайджана. Детей нет, но официальная жена – гражданка России. Он совершал правонарушения на территории РФ, чаще всего нарушал правила дорожного движения – разметка, без ремня… Я называют это бытовыми правонарушениями. Опять же – я ни в коем случае не оправдываю нарушителей, но тяжесть проступка несоразмерна с наказанием.

Корр. Кстати, у меня два пешеходных перехода в неположенном месте…

 Д. Е. МАКАРОВ. Вот! Если бы Вы не были гражданской Российской Федерации, то были бы лишены права въезда на территорию России на пять лет! Это трактуется как неуважение к законам Российской Федерации… И в данном случае Московский горсуд оставил без изменения решения Гагаринского районного суда Москвы. Сейчас мы подаем  кассационную жалобу. К сожалению, здесь я не вижу особой надежды для человека. Потому что сейчас, повторяю, практика идёт из Москвы. Я смотрел аналогичные решения и вижу, что, в общем-то, одной жены – гражданки России – недостаточно для того, чтобы жить на территории России. Если  дети – шансы есть, но предпоследний пример показывает, что и наличия детей теперь становится недостаточно.

И последний пример – гражданин Узбекистана, аналогичная ситуация: есть жена, в России долго жили, имущество общее, брак зарегистрирован, но тоже Москва оставляет в силе решение. Подали кассационную жалобу, и тоже не вижу пока перспектив для этого человека. Хотя надо пробовать, надо бороться. Хотя с учётом того, как сильно поменялось за последние несколько лет практика, наличия только супруга будет, конечно же, недостаточно. И лет на пять придётся моему клиенту покинуть Российскую Федерацию.

Есть ещё дело гражданина Казахстана, у которого три ребёнка. Здесь у меня надежд, конечно же, больше.

Корр. А если нет ни жены, ни детей, но мигрант – человек, который может принести пользу России? Есть такие?

Д. Е. МАКАРОВ. Да, и на этом я хочу остановиться подробнее. Одинн из моих клиентов – гражданин Таджикистана Умар Мамадов. Он как раз не имеет здесь ни детей, ни жены, но он, как ни патетично это звучит, очень хороший человек. Спортсмен, тренирует детей, пропагандирует здоровый образ жизни, работает, никогда не был замечен ни в каких правонарушениях…. Кроме нарушения миграционного законодательства. Даже трудно представить, что Умар будет стереотипно  свистеть, когда мимо него проходит женский пол. Он хорошо говорит по-русски, внёс приличный вклад в развитие спорта в России. И именно у него остаться в России шансов мало, потому что нет семьи. Несмотря на многочисленные положительные характеристики. Повторяю, он спортсмен, тренер, участвует в общественной жизни, готовит спортсменов, которые побеждают в международных соревнованиях, сам выступает за Россию. Но шансов выиграть дело у него очень мало! Он один раз вовремя не выехал с территории Российской Федерации, и теперь не может въехать сюда пять лет. А не выехал, потому что заболел, но врача не вызывал, поэтому подтвердить документально свою болезнь не может. Повторяю – это мигрант, который приносит пользу нашей стране, и ещё много раз принесёт. Если, конечно, его не выдворят. 

 Но однажды проезжая транзитом из Санкт-Петербурга на поезде, в Саратове был задержан. Не успел вовремя, будучи студентом, из-за болезни покинуть территорию России. Поэтому – штраф и административное водворение, и на основании этого выдворения МВД в Саратове ставит запрет на въезд на пять лет. Мы судимся, но, опять же перспективы очень слабые. Фактически представители МВД говорят одно и то же: есть закон, и если бы мы не приняли решение о депортации, то МВД нарушило бы закон. Человек совершил административный проступок – и в силу прямого указания закона МВД обязано принять решение о депортации. Несмотря на то, что, опять же повторюсь, в 2006 году Конституционный Суд указал на обязанность избегать формальных подходов к таким вопросам. Но очень расплывчатые формулировки. Что значит избегать формальных подходов? Никто не объясняетю

Корр. И запрет именно на пять лет! Нет градации – за менее тяжкое правонарушение меньше, за более тяжкое – больше или вообще навсегда лишить права въезда в Россию…

Д. Е. МАКАРОВ. Срок установлен статьёй закона. Нет такого, что челочек въехал и ведёт себя не подобающе и явно не уважает закон, так пусть уезжает навсегда. За криминал, например, лишают права въезда на восемь лет. А криминал – это куда как серьезнее, чем не продление регистрации! Тем не менее, запрет всего на три года больше, чем для тех, кто недосмотрел, кто заболел, кто не пристегнул ремень или перешёл дорогу на красный свет светофора…  И проблема как раз в том, что, как сказали ещё в Древнем Риме, «Dura lex sed lex — закон суров, но это закон». Каким бы суровым, глупым, нелепым, несправедливым ни был закон, его необходимо уважать и неукоснительно всем соблюдать и выполнять.

Корр. А не назрела ли необходимость пересмотреть законодательство?

Д. Е. МАКАРОВ. Я пока не слышал, чтобы законодатель высказывал мнение о необходимости пересмотреть закон. Никто не поднимает вопрос о пересмотре. Более того, были жалобы со стороны мигрантов как раз–таки на то, что пять лет депортации срок слишком большой для правонарушения типа перехода дороги на красный свет светофора… И здесь, конечно, инициатива должна идти со стороны государства. Потому что мы, юристы, работающие по таким делам, ничего не может сделать – закон такой. Мы пытаемся ссылаться на конвенции о неразделимости семьи, на Постановления Конституционного Суда, которое обязывает избегать формального подхода, но, опять-таки повторяюсь, когда сложилась однообразная практика, которая становится только жёстче, мы здесь можем только отсрочить исполнение решения. Например, по Мамадову Умару мы получили меры предварительной  защиты – пока мы судимся, он законно может здесь находиться. Какое-то время, пока не вступит в законную силу судебное решение. Но фактически скоро вступит в силу апелляция, которая с большущей долей вероятности оставит без изменения решение суда. Однако будем пробовать, доходить до Верховного Суда по всем клиентам. По каким-то делам, где дело касается детей, я вижу больше перспектив, или где подделали документы – тут нужно бороться до самого конца, искать справедливости в Верховном Суде, обжаловать. А по каким-то делам мы  просто проходим путь, чтобы сказать себе: мы сделали всё возможное.

Корр.  С чем связано изменение практики судов?.

Д. Е. МАКАРОВ, Мне трудно судить. Проблема миграции – довольно сложный вопрос. Действительно есть проблемы, которые в информационном пространстве сильно выстреливают, и государству приходится реагировать на всё таким образом. В Котельниках государство отреагировало: всех мордой в пол, запретить, выслать. Общество устало от криминальных мигрантов, требует какой-то жёсткой реакции на такие случаи. И государство даёт жёсткую реакцию…  Но страдают не только те, кто заслуживают наказания, а и те, кто как раз могли бы вписаться в российскую жизнь, культуру, спорт! И только государство может решит эту проблему! Возможно, нужно ужесточить наказание для тех, кто заслуживает. Кто связывает с криминалом, кто ведёт себя непотребно, как в Котельниках. И смягчить для тех, чьё правонарушение незначительно и кто приносит пользу России.