Разговоры о русской культуре нынче немодные и несовременные. Многие не то что не знают уже русскую культуру, но и знать ее не хотят. Считают, что всё это – пережитки прошлого. Пыльное и архаичное старьё. То ли дело современный искусственный интеллект, сериалы, соцсети, смелые театральные перфомансы – вот за чем будущее!
А мы упорно зачем-то держимся своими цепкими пальцами за нашу культуру, за традиционное искусство.
Начнём с русского православия. Вроде почти государственная религия, Президент, по крайней мере, ходит в церковь, стоит со свечкой, а Патриарх выступает по всем политическим вопросам. А вот 40% населения страны, согласно организованным энтузиастами опросам, не знают, как звали в детстве Сергия Радонежского. Это значит, что они не только не знают великого русского святого, который был и общественным деятелем, но и не видели картину “Видение отроку Варфоломею” Михаила Нестерова, а если и видели, то не понимают, о чем она.
30% опрошенных не знает, где жил наш великий летописец Нестор. 60% не знают, при каком царе в России появился свой Патриарх. Про остальные, более серьезные вопросы, и говорить не будем. Да, давайте, еще раз скажем, что нам это знать не нужно, что мы вообще выше всего этого.
Помните, Онегин, молодой повеса, что знал?
“Он знал довольно по-латыни,
Чтоб эпиграфы разбирать,
Потолковать об Ювенале,
В конце письма поставить vale,
Да помнил, хоть не без греха,
Из Энеиды два стиха.”
Это весьма показательно: фактически “поколение ЕГЭ 19 века!
Год назад Елена-Николаевна Егорова , член Союза писателей России, кандидат экономических наук, автор 42 книг, руководитель литературного объединения “Угреша” Московской области провела опрос школьников, который выявил недостаточность знаний и интереса школьников 1-9-х классов в области русских народных и литературных сказок, неглубокое знание ими сказок А.С. Пушкина и незнание сказок его няни Арины Родионовны.
Вот результаты:
• низкий интерес значительной части опрошенных – около 40% — к русским народным сказкам и недостаточность их знаний в этой области (на самый элементарный вопрос неверно ответили 25,6% школьников, на 2 из 3 тестовых вопросов – только 17,3%);
• низкий интерес значительной части опрошенных – около 26% — к сказкам А.С. Пушкина и недостаточность их знаний в этой области, причём школьники путали сказки А.С. Пушкина с русскими народными сказками (от 20% до 47% анкет содержали неверные ответы по разным школам).
И такие результаты по теме культуры и литературы – практически повсеместно!
Фактически литературу в школе искоренили. Когда предмет необязательный (то есть, по нему не нужно сдавать экзамен), никто его изучать не будет. ЕГЭ по литературе сдают 3-4 человека из класса. Таким образом, можно сказать, что в целом она не изучается. Во многих школах вместо литературы занимаются подготовкой к ЕГЭ по русскому языку. Ведь это – обязательный экзамен. В некоторых школах уроки литературы – один раз в неделю, и зачастую на них обсуждают организационные вопросы.
В итоге выпускники литературу не знают. Несколько примеров. Девочку, которая идёт на золотую медаль, спрашивает, какие исторические герои действуют в «Войне и мире»? Она отвечает: Суворов.
Мне рассказывала знакомая преподавательница, как она принимала зачет у вечерницы-второкурсницы. На вопрос, где родился Пушкин, та ответила: точно знаю, что не в Москве и не в Петербурге. Та спрашивает: а где? Студентка отвечает: где-то в Африке. У него отец был негр: или в Мавритании, или в Эфиопии. Но скорее, в Мавритании.
И такого рода примеров можно приводить много. Это показатель общего уровня. Я не могу себе представить, чтобы человек, который учился в советской школе, не знал дату восстания декабристов. А нынешние студенты не знают. Многие не подозревают, что Волга впадает в Каспийское море. Это и есть то, что Лев Николаевич Толстой называл культурной дикостью. Но они хуже, чем дикари. У дикаря есть общее представление о мире. Он знает, что такое табу, что можно, а что – нельзя. У современных школьников и студентов не существует вообще никакого представления о своей стране, о родине. Поэтому для них нет понятия соотечественник. Есть такой Джон Хоскинг, англичанин, занимающийся русской историей. Он говорил, что русская литература в ХIХ веке и язык сделали для закладки фундамента русского национального сознания больше, чем государство и церковь. Сегодня же нет общих представлений, понятий, нет общего менталитета, который создает единство. Потому что общий менталитет в России основан на русской литературе, которая его создавала и его выражала.
Мы, учившиеся в советское время, могли плохо знать историю, но были вещи, даты, которые знал любой троечник. Они вдалбливались идеологическими клише, типа «декабристы разбудили Герцена». А знание имен декабристов от нас требовали потому, что они все-таки были революционерами. Да, в советское время литература была идеологизирована. А сегодня считают: раз у нас идеологии нет, значит и литература не нужна. Вместо того, чтобы понять: литература нужна не как стержень идеологии, а как основа культуры и духовного единства. Это должно было прийти на смену идеологии. Но не пришло.
Бесконечно говорится о том, что программу по литературе нужно менять, обсуждаются вопросы, каких писателей «выкинуть», а каких оставить. А ведь только у нас такое наплевательское отношение к отечественной литературе.!В Америке школьники читают «Смерть Ивана Ильича». Во всем мире ставят спектакли, фильмы по произведениям Толстого, Достоевского, Чехова, Тургенева… Это у нас непонимание того, что русская литература ХIХ-го века – одно из высших достижений мировой культуры. У нас даже представления не имеют о некоторых, очень важных проблемах, которые ставили русские писатели. Например, о проблеме идеологии и мировоззрения. Как она была поставлена и Толстым, и Достоевским. Это воспринято всей Европой, а у нас об этом не слышали.
На самом деле, отношение к литературе у наших государственных деятелей весьма снисходительное. Есть высказывание Президента Медведева про «Войну и мир». Он сказал: “да, книга, конечно, хорошая, но большая”.
Но есть и высказывание Льва Толстого – автора той самой, «хорошей, но большой» книги. Она – о культурной дикости, результаты которой могут быть ужасающими: «…Я все больше и больше удивляюсь и ужасаюсь тому невежеству и “культурной” дикости, в которую погружено наше общество. Ведь просвещение, образование есть то, чтобы воспользоваться, ассимилировать все то духовное наследство, которое оставили нам предки, – а мы знаем газеты, Золя, Метерлинка, Ибсена, Розанова и т. п. Как хотелось бы помочь хоть сколько-нибудь этому ужасному бедствию, худшему, чем война, потому что на этой дикости, самой ужасной “культурной” и потому самодовольной, вырастают все ужасы, в том числе и война”.
